本案例对认证机构的另一个重要提醒是：在同一专业类别中同时存在两个（或两个以上）环境因素复杂程度等级的情况下，要特别注意环境管理体系业务范围与环境因素复杂程度的准确界定，以避免高风险专业误判为低风险专业而导致的超认可范围认证。CNAS-TRC-012:2017《管理体系认证机构认证业务范围分类指南》中明示了这类情况，如一般的“自然科学和工程领域的研究和实验性开发”属于三级风险，但“使用大量化学危险品、有害生物细菌等的实验”则属于一级风险；“运输、仓储和通信业”属于三级风险，但“危险化学品的运输和储藏”则属于高风险等。认证机构在做技术领域分析时，应特别关注这些专业类别的特殊性，明确区分不同的技术领域分组。在界定认证客户的认证范围时，机构应对组织的环境管理特点和污染物及排放性质进行分析，不能死扣代码。机构应加强环保知识和技能的培训，切实提高认证管理人员和环境管理体系审核人员的能力，以在认证流程的各个环节上识别和处理上述复杂情况。由于许多环境管理体系认证人员是从质量管理体系转换而来，环保知识及实践经验比较缺乏，提升人员能力尤为重要。

2）审核有效性的问题

本案例中认证机构的技术领域分析，没有识别出“各级人民政府、环保行政主管部门及相应职能机构”属于一级环境因素复杂程度，未制定相应的审核员能力准则；认证申请评审对该认证客户的专业类别及环境因素复杂程度的界定出现偏差，初次认证委派的审核组及认证决定人员都没能具备“各级人民政府、环保行政主管部门及相应职能机构”及一级环境因素复杂程度的专业能力；因为审核组不具备专业能力，导致了未对该经济技术开发区管理委员会所管辖区域内环境质量控制、管辖企业的环境监管、辖区所属环境设施的运行等行政管理和服务活动进行审核的严重问题；最后，认证决定人员也不具备相应的技术领域知识，不能发现认证及审核过程中出现的一系列严重问题，导致了该项目认证有效性的系统性失效。

由此可以看出，业务范围管理、技术领域分析及人员能力准则在认证管理过程中的重要作用，这些工作是保证认证有效性的基础，如果出现问题可能导致严重后果，应充分引起重视。

3.2.2涉及不符合条款

1）针对认证机构技术领域分析问题，判定不符合：

CNAS-CC01:2015 《管理体系认证机构要求》