。首先，将管理评审融入日常会议并不与标准冲突。标准中只规定了管理评审的输入、输出、成文信息，以及应在规定的间隔频次内开展管理评审，至于到底间隔多久、每次是否必须全条款输入并没有进行规定，是相当灵活的。其次，将管理评审融入日常会议是一种高效的管理方法。假设，某个组织在一年内共召开了10次日常工作会议，根据组织需要，在不同会议中分别将管理评审输入要求的部分内容作为输入，但将10次会议输入的信息汇总后其信息是符合管理评审输入要求的，且其输出和成文信息均符合标准要求，那么该组织的管理评审是否符合标准要求呢？笔者认为是符合标准的，且是很好的，因为该组织考虑了快速变化的内外部因素需求且能快速解决问题和调整质量管理体系。再次，将管理评审融入日常会议可以避免形式主义。质量管理体系本身并不产生直接的经济利益或价值，其应与组织实际结合，抛开组织的实际问题，单独的组织和开展管理评审，往往不能引起组织领导及高层的重视，且工作量不小，参会者很有可能因为不重视且图便利而敷衍了事。在实际情况中，有很多案例可以证明，例如管理评审提出的决策中常常会出现诸如“应增加某某岗位”、“应加强某某岗位或部门员工的某某方面培训”等大而不实的东西，至于为何会得出此种结论，为何应采取此种措施，以及措施执行的时限、方法、责任者等往往避而不谈，就更不必说其落实情况如何了。另外，将管理评审融入日常会议可以更好地实现全员参与，使质量管理体系与组织结合的更紧密。在日常工作会议的与会者中，并不一定都是管理层，但一定都是对组织某个具体领域非常清楚的人。如果将管理评审融入有这样人参与的会议中，既可以提高管理评审的质量，又可以提高员工的积极性，也可以使质量管理体系与组织的日常运营紧密结合。最后，虽然将管理评审融入日常会议有诸多好处，但不全面的评价是否会对质量管理体系的运行产生影响还有待验证。由于一次完整的管理评审所需的工作量是比较大的，而日常会议通常较迅捷，因此在日常会议中完成一次完整的管理评审是不可能的，又由于质量管理体系众所周知的是一个有机整体，因此仅用局部的信息进行决策是否会存有隐患值得警惕。总之，怎样将管理评审融入日常会议是一个非常值得探讨的话题。

以上是笔者对管理评审的简陋认识，即管理评审是可以与如年终会议类似的会议结合的，且管理评审是否还可以进一步地与日常会议相结合还需要进一步的探讨和论证。

小结

       在其他管理体系中，例如环境管理体系